SEMINAR 2.11: Modernization of Family Law and Succession Law

Date: December 2023

Place: University of the Philippines & University of San Agustin UP/USA 

Leader: José Manuel de Torres Perea

Proposal for a training course for Faculty Members, attorneys and judges on the modernization of the Philippine Family Law and Succession Law. This course is based on the recent Spanish experience, especially after the reforms of 1981 and following years in order to adapt the Spanish Family Law to the requirements of the Spanish Constitution of 1978; and the contributions of Spanish scholars in matter of Succession Law.

I. OVERVIEW, CONTEXT AND FOCUS OF ACTIVITIES 

I.1. Family Law. The concept of family has been evolving and growing throughout history.  One of the first concepts we think of when trying to define family, would be that of people who have an ancestor in common and are organized in groups. Each historic moment defines a different type of family. It is in Roman law that we start to notice the use of this concept as a legal term, mixing it with estate and heritage. However, during the European Codification period (19th century), due to a lack of systematization of the Spanish Civil Code, the regulation of family would find itself isolated and fragmented. 

The 1978 Constitution (Spanish Constitution) dedicates Article 39 to family, stating that Public Authorities must ensure social, economic and legal protection of family. From another perspective, the term Family can also be understood without the need of an existing bond with a common ancestor. It would be that relationship that is characterized by a special intimacy and privacy, in which procreation is not necessary and which also includes unmarried couples, single-parent, reconstructed and gay families. All of these different concepts evolve depending on different perspectives: Depending on the sociological perspective, a family can be considered as a Horde, a Matriarchal Family (Mother is head of the family), Patriarchal Family (Father is head of the family), Nuclear Family (two parents and their child or children). We must add new family models such as single-parent families, reconstituted, homosexual, etc… Depending on the legal perspective, we can find two concepts of family that currently coexist:  Family in a general sense or lineage-family, also known as kinship (it includes extended family such as grandparents or aunts and uncles); or Family in a strict sense or nuclear family (only the unit of parents and children), which is protected by art. 39 SC. However, the SC also protects new family models.

Therefore, the Legal concept of family is now evolving. It could be considered as a group that is socially organized and integrated by people who are related to each other, either by kinship, or because they live in a situation of institutionalized coexistence, and is regulated by law, converting it into a legal institution. However, we must not consider as family only what is regulated by Law, as the Law does not regulate all types of family life. The legal concept of family is open, meaning that it considers new ways of cohabitation, even if there is no union of consanguinity or legal marriage between them, and as long as they meet all the functions traditionally assigned to the family institute, such as support and protection.  Nowadays, we can also consider as a non-matrimonial unions, also known as de facto couples; and single-parent, reconstituted, homosexual families…

Moreover, the modern family law revolves around the best interest of the child principle (BIC). Best interest of the child was introduced in Spanish Law by the Ley Orgánica 1/96 which is considered to be a “Spanish Children Act”, however, this regulation does not specify the content of this principle. In fact, this law, is based on the article 3 of the UN Convention on children rights. This article states that the best interest of the child will be a primary consideration. ”In all activities that affect children, the best interest of the child will be the primary. Moreover, the article 2 of the Childs act, of the Ley 1/96 states that, whenever the interest of the child collides with any other legitimate interests, the interest of the child will prevail. This is why this interpretation is closer to the polish proposal than to the UN Convention text.

There is a judicial interpretation of the BIC followed by the Spanish Supreme Court that applies it as a general clause. This approach allows the Supreme Court to neutralize the application of mandatory rules, if they collide with the BIC. For example, in the case of art 92.8, it is established that shared parenting will be an exceptional measure, however, the Spanish Supreme Court, considers that shared parenting must be the regular case, in accordance with the BIC general clause.

In a changing world, family regulation in the 1889 Civil Code became anachronistic as new social achievements started taking place; free choice of spouse dowry suppression, acceptance of marriage of different cultures or religious rituals, decreasing submission of the young towards their progenitors, equal inheritance, acceptance of divorce or regulation of abortion are just some of these new achievements, and with these social changes there were also necessary changes in family law.

The typical family circle becomes reduced to what we know as Nuclear Family and other new models of family. Obligations for the State will also change as it will have to provide for food in terms of social security or public school education. Familiar power will also fall under the control of the State, and it will be exercised as a right or power. Also, the development of the individual’s personality will be prioritized over the familiar development. 

The recent evolution of the Spanish Family Law has been achieved by significant reforms in three stages:

1st stage: (pre-constitutional): Laws of 20th of December of 1952, 24th of April of 1958 y 4th of July of 1970 and Law: 2nd of May of 1975: abolished husband´s authorization that restricted married woman freedom (“licencia marital”)

2nd stage: first receipt of constitutional principles: Law 11/1981, of 12th May, about affiliation, parental authority and matrimonial property (arts. 32, 14 and 48 SC). Law 30/1981, of 7th of July,, that amends marriage and establishes the grounds of annulment, separation and causal divorce (arts. 10 & 14 SC)

3rd stage: second receipt of constitutional principles: OL 1/1996, of 15th of December, that introduces the general clause of Best Interest of the Child (art. 10 & 39.2, .4 SC) Law 13/2005, of 1st of July, that admits homosexual marriage (art.14 SC). Law (Orgánica) 8/2015, of 22 of July, modification of the Protection system of Childhood and adolescence. 

The aim of this seminar is to put together this Spanish regulations with the Philippine ones in order to work together European and Philippine jurists to research the possible improvements in both legislations concerning Family Law. This comparative study will be based on two basic Laws: (1) The Family Code of the Philippines adopted by the  Executive Order No. 209 July 6, 1987, an act amending Title I, Chapter 3, article 39 of executive order no. 209, otherwise known as the Family Code of the Philippines, nullifying the prescriptive period for action or defenses grounded on psychological incapacity. (2) the Child & Youth Welfare Code of the Philippines adopted by the Presidential Decree No. 603, December 10, 1974.

Finally, we propose to analyze in this work-package a different but connected matter, this is the new status of animals in Private Law. We propose to use as a model the bill to reform the Spanish Civil Code in order to amend the regulation on animals that was adopted by the Spanish Congress by a a unanimous decision. The purpose of this reform was to take animals out of the regulation of things and to define them as living beings that possess sensitivity. Special attention should be paid to the rules concerning pets, which are covered by a higher level of protection.

I.2. Succession Law. Spanish and Philippine Succession Law are based on the same concepts, traditions and Civil Code. In fact, the Civil Code of the Philippines of 1950 tries to improve the Spanish Civil one, which was up until then in force in the archipelago.  Therefore, the current Philippine Civil Code is based on the Spanish version.  In fact, most of the articles in the Philippine Civil Code are cross referenced to the original article in the Spanish Civil Code. In fact, the most significant Philippine Civil Law professor, José B.L. Reyes, wrote in 1975: “the Code Commission had not substantially altered the defective structure of the Spanish Civil Code of 1889, but merely grafted or superimposed thereon the amendments that it saw fit to introduce… Its skeleton is substantially that of its Spanish predecessor, already sharply criticized by Felipe Sánchez Román.”

One of the sections of the Philippine Civil Code that has maintained a close connection with that of its Spanish roots is Succession Law. In fact, Philippine law on succession is mostly Spanish Law. Out of a total of 332 articles, only 29 originate from North American Law. In this article we seek to analyse the similarities and differences between both succession laws, in order to be able to propose different possibilities for a future evolution of both twin systems, especially in matters of inheritance forced shares.

In brief, law of Succession, is defined in both legal systems as a mode of acquiring ownership. In fact, art 712 of the Philippine Civil Code (PCC) repeats the content of art. 609 of the Spanish Civil Code (SCC); as well as art. 777 PCCrepeats art. 657 SCC when referring to when the succession takes place.

Therefore, we can affirm that the regulation of Succession Law in both codes is parallel, however there are important differences that we should take into account: Perhaps the most important one is that the Spanish Law abolished the distinction between legitimate and illegitimate children in 1981, while the Philippine law keeps it. 

The second important difference is that the 1950 Philippine lawmaker decided to abolish the “mejoras” or betterments in favour of children or descendants. It was said that the betterments could not be accepted by a society accustomed to not discriminating between children. Therefore, keeping the betterment would subvert the essence of the Philippine family relationship. What it has not, however, been an obstacle in the PCC to maintain the legal distinction between legitimate and illegitimate children.

The third important distinction is that while the widowed spouse reserve ruled by arts 834-839 SCC was abolished in the PCC, the so called “reserva troncal” of art. 811 SCC was recovered in the Philippines by the legislator of 1950. It is curios to compare the Philippine Civil Code with the other current Spanish Civil Code model from Puerto Rico, that chooses just the reverse option. This is to keep the widowed spouse reserve, but to abolish the lineal one.

The fourth difference has been the abolition of two types of substitutions the so called “pupilar” substitution ruled by art. 775 SCC and the “ejemplar” substitution of art. 776 SCC. However, the other two types, the simple or vulgar, and the “fideicomisaria” substitutions, have been maintained in the Philippine Code (arts 857-870).

The fifth difference refers to the share of the legitimates rights, that had been changed in the PCC, that includes an extended list of combinations taking into account the distinction between legitimate and illegitimate children.

The form of testaments is also different in both countries, being substituted the Spanish notarial last will by the so called attested one in the PCC (arts.84-819). The only other type of testament in the Philippine Code is the handwritten one (ológrafo), therefore the closed testament and the special ones were abolished by the Code of 1950. The PCC also provides for greater powers to prove the existence of last wills. In fact, it now allows ante mortem probate of wills, during the lifetime of the testator. 

Moreover, the PCC applies art 739, that rules on the cases of prohibited donations, to the law on succession. In accordance with this article the following are void donations: a. those made between persons who are guilty of adultery’ or concubinage at the time of the donation. b. Those made between persons found guilty of the same criminal offence, in consideration thereof. c. Those made to a public officer, or his wife, descendants or ascendants, by reason of his office. Therefore, we find that sometimes the PCC and the Philippine Criminal Code maintain criteria from the nineteenth century.

Finally, there is also a difference in the list of intestate succession combinations as a result of the distinction between legitimate and illegitimate children. For the rest, both systems, maintain the same rules on Succession Law. 

Taking into account this two twins Succession Law regulations we only consider essential the following legal reforms on the Succession Law regulations. On the Spanish side, firstly, the strengthening of the widowed spouse inheritance rights in order that he/she will always be able to legally receive a real right to possess the whole family dwelling. Further, in any case, when the widowed spouse coincides with descendants or ascendants, the law should guarantee his/her right to enjoy a lifespan usufruct over the whole family dwelling. 

Secondly, we should consider the introduction of the formal live-in partner as a forced heir. It is a real fact that almost half of Spanish couples are not married. Therefore, even though a married couple and a live-in couple are different, we think that the law should reflect this new social reality in the Spanish Civil Code and consider live-in couples as forced heirs, as far as both types of family are protected by the Spanish Constitution. In fact, live-in couples are already regulated by some Spanish autonomic regions provided for in their respective civil law regulatory competence.

On the Philippine side the elimination of the discriminatory distinction between legitimate and illegitimate children should be made compulsory. As Sandra M. T. Magalang says discrimination against non-marital children touches on their basic civil rights: “Consigning a significant portion of the population to living this second class way of life, purely because of an accident of birth, is no different from discriminating on the basis of colour, race, social status, or nobility – all forms of discrimination recognised by civilized nations as contrary to human rights.”

It is true that the affect between parents and children may be different depending on circumstances, but the solution is not to perpetuate a distinction that victimizes the innocent. We agree with Rodolfo that “the simplification of the Philippine sharing system will lead to a more efficient settlement of estates and eradicate historical prejudices against certain groups of compulsory heirs”. However, we disagree that the solution should be the reductions of the forced shares or “legitimas”. Simplification is not necessarily linked to the reduction of the total amount of the estate reserved for the forced shares, but to the reduction of the number of possible combinations.

A reasonable solution could be to recover the old betterments (mejoras) which were in force in the Philippines until 1950. Remember that until that date the betterment in the Philippines was extended over two thirds of the estate, one third to be distributed in equal parts between all the children, and one third to be distributed freely by the testator between his descendants. This would give the testator room to manoeuvre in order to distinguish between children without discriminating them for reason of their origin, and even the possibility to include grandchildren in the share of “betterment”.

In addition, the improvements proposed in order to reform the Spanish Succession Law could also have an indirect implementation in a modern Philippine Succession Law.

As Professor Ruben Balane says “it is suggested that our law on preterition (and, by extension Law on Succession) has largely become an anachronism, founded still on concepts and principles that have long gone the way of all things human, relics of ancient, discarded Roman or Spanish theories of succession. Fortunately, there has been a move of late to get together a group of persons learned in the civil law tradition to propose changes in the Civil Code of the Philippines – to recodify Philippine civil law, if necessary. This is therefore a good time to give these things a good, long, hard second look.” In fact, both Spanish and Philippine Succession Law are the daughters of a tradition based on two thousand years old, whose rules operate with almost mathematical precision. However, this law is still, to this day, vibrant, alive, and unceasingly evolving, through new judicial approaches to its interpretation and application. 

II. OVERALL AIM AND OBJECTIVES

In line with the previous point, the main purpose and objective of this proposal is to initiate the study and discussion at the university level of the modernization and updating of Family Law and Succession Law taking into account the evolution of legislation in Europe and in the Philippine during the last century. 

More specifically, the following main objectives can be identified:

a)To identify those areas of Philippine Family Law and Succession Law that need to be updated and modernized in order to adapt to the new needs of today’s society.

b) A comparison with the Spanish and European Family Law that is currently being updated and revised.

c) Analysis of the most significant academic works on Succession Law in order to establish the criteria to update and revise this branch on Law. 

d) Analysis of the main institutions that in accordance with modern criteria Family Law and Succession Law should contain.

e) Analysis of the updating of Family Law and Succession Law through the codification of jurisprudential figures.

f) Presentation of the jurisprudential studies made on Spanish Family Law and Succession Law that have been published by Editors Aranzadi Thomson-Reuters: “Spanish Succession Law Through Forty Significant Judgements” and “Spanish Family  Law Through Forty Significant Judgements”. IBSN: 978-84-1308-608-8

g) A more general study of the solutions provided to these matters in the reforms carried out in European countries.

h) Analysis of the adequacy of future incorporation of the above solutions into Philippine law through a comparative study of legal institutions.

i) Initiation of a new subject, or modification of an existing one in the curriculum of the Bachelor or Master of Laws degree in one or more universities in the Philippines that addresses the modernization of the Family Law and Succession Law in the Philippines.

(j) To initiate a debate within the Philippine judiciary and university that may serve as a seed for future reform and updating of its Family Law and specially Succession Law, as a starting point for a comprehensive revision of the Philippine Civil Code which has been in force since 1950, and the Family Code of the Philippines adopted by the  Executive Order No. 209 July 6, 1987, and the Child & Youth Welfare Code of the Philippines adopted by the Presidential Decree No. 603, December 10, 1974.

In this regard, we believe that the most viable way to do so would be to modify the content of some of the existing undergraduate or graduate law courses to include the study of contract and liability law, or it could be offered as a specific course.

WORK PLAN:

The above objectives determine the work plan to be fulfilled during the 5 days of implementation of this proposal, as follows:

FIRST DAY: GENERAL ASPECTS

1. Brief statement of the purpose and objectives of this proposal: the need to modernise and update the law of Family Law and Succession Law in the current social context

2. Statement of the principles that modern Family Law and Succession law should meet in order to adapt to a changing modern society respecting the local cultural heritage.

3.Presentation of the main legal institutions that serve as a basis for a modern Family Law and Succession Law.  

4. The steps and main paths for the successful implementation of the reforms needed to modernise the law of Family and Succession 

SECOND DAY: STUDY AND DETAILED ANALYSIS OF THE PROPOSAL FOR THE MODERNISATION OF FAMILY LAW 

1.Basic principles on modern Family Law. Especially the role of Best Interest of the Child (BIC) as a milestone of this regulation. Interpretation of article 3 of the UN Convention on children rights.

2.New role of Public Authorities to ensure social, economic and legal protection of family.

3. Definition of new limits of family: non-matrimonial unions, also known as de facto couples; and single-parent, reconstituted, homosexual families…

4. Legal approximation of non-matrimonial families to matrimonial families

5. Legal equality between families models, and between family members, especially between matrimonial and non-matrimonial children.

6. Admission of divorce as a legal tool to finish a marriage.

7. New status of animals in Private Law and especially the situation of pets. (for example in case of marital separation).

8. Basic principles on modern Succession Law.

9. Elimination of the discriminatory distinction between legitimate and illegitimate children and possible recover of betterments (mejoras).

10. The strengthening of the widowed spouse inheritance rights in order that he/she will always be able to legally receive a real right to possess the whole family dwelling.

11. Introduction of the formal live-in partner as a forced heir.

THIRD AND FOURTH DAYS: STUDY AND DETAILED ANALYSIS OF THE PROPOSAL FOR THE MODERNISATION OF SUCCESSION LAW

1. Basic principles on modern Succession Law.

2. Elimination of the discriminatory distinction between legitimate and illegitimate children and possible recover of betterments (mejoras).

3. The strengthening of the widowed spouse inheritance rights in order that he/she will always be able to legally receive a real right to possess the whole family dwelling.

4. Introduction of the formal live-in partner as a forced heir.

5. Comparative study of succession law evolution in recent years

FIFTH DAY: FINAL ASSESSMENT

1. The specific proposal on modernization of Family Law.

2. The specific proposal on modernization of Succession Law.

3. The specific proposal on the mandate contract.

4. The specific proposal on the gratuitous bailment contract.

5. Final assessment of the suitability of incorporating into the Philippine Civil Law the solutions provided by the Spanish recent reforms and academic proposals and the appropriate ways to carry them out.

6. Final evaluation on the implementation of a new subject or modification of an existing one in the curricula of the law degree or postgraduate course in one or several universities in the Philippines, which addresses the modernization of Family Law and Succession Law in this country.

WORK TEAM:

-Prof. Dr. José Manuel De Torres Perea (University of Malaga)

-Prfra. D.ª Isabel Martens Jiménez (University of Malaga)

-Profa.Dª Beatriz García Fueyo (University of Málaga)

-Prof. D. Ignacio García Taboada (University of Málaga)

– Jesús Martin Fuster (University of Málaga)

IV. EXPECTED OUTCOME

There are two main results expected to be achieved through the implementation of this proposal, these being:

1.The launching of a new subject or modification of an existing one in the curricula, undergraduate or graduate in law in one or several universities in the Philippines, which addresses the modernization of the Family Law and Succession Law in this country.

2.To initiate a debate in the university and in the Philippine judicial system that may serve as a seed for a future reform and updating of Family Law and Succession Law, as a starting point for a general revision of the current legislation.

Alongside these main results, we believe that this proposal can achieve others inherent in or derived from its own implementation, which would be the following:

1.To help improve the legal system of the Philippines in the field of Family Law and Succession Law, and thereby improve the legal security of individuals.

2.To contribute to the improvement of the legal protection of week sectors of the Philippine society, especially children, women and economically depressed sectors.

3.To serve as a link between Spanish law and Philippine law in the field of Family Law and Succession Law for a legal exchange of comparative law

4.Anticipate legal conflicts and possible solutions in the field of Family Law and Succession Law, taking as a reference the Spanish legislative experience.

5.Collaborate with the Supreme Court of the Philippines in the training courses of the Philippine Judicial Academy

V. LITERATURE

Family Law Literature

ABOLAFIO MORENO y RUBIO GUTIERREZ “Adopción y parejas de hecho”, Portularia, 4, 2004, Ediciones de la Universidad de Huelva, pp.231 y ss.

ALASCIO CARRASCO, Laura en “La excepcionalidad de la custodia compartida impuesta (art.92.8 Cc)”, InDret 2/2011

ALASCIO CARRASCO, Laura/MARÍN GARCÍA, Ignacio, “Juntos pero no revueltos: la custodia compartida en el nuevo art. 92 Cc”, Indret, 3-2007

ALEGRÍA BORRAS, “El interés del menor como factor de progreso y unificación del Derecho internacional privado”, Revista Jurídica de Cataluña, 1994, 4, pp.923 y ss.

ALMENDROS GONZALEZ, La protección social de la familia. Valencia, 2005.

ALONSO PÉREZ, “La situación jurídica del menor en la LO 1/1996, de 15 de enero, de protección jurídica del menor, de modificación del Código civil y de la Ley de Enjuiciamiento civil: luces y sombras”, Act. Civ., enero, 1997, pp.24 y ss.

ÁLVAREZ VÉLEZ, “La legislación autonómica de menores”, en Jornadas sobre derecho de los menores, Coord. LÁZARO GONZÁLEZ y MAYORAL NARROS, Madrid, 2003, pp.153 y ss.

ALVENTOSA DEL RÍO, “La Ley 13/2005, de 1 de julio, de reforma del matrimonio en el Código civil. Génesis y contenido de la Ley. En Matrimonio y adopción por personas del mismo sexo. Obra coordinada por ALVENTOSA DEL RÍO, Cuadernos de Derecho Judicial, XXVI,  Madrid, 2006.pp.191 y ss.

AMLIE, C., ANDERSSEN, N. e YTTEROY,E.A. “Outcomes for children whit lesbian or gay parents. A review of studies from 1978 to 2000”, publicado en Scandinavian Journal of Psychlogy, 43, (4), 2002; pp.335 y ss.

AMORÓS BUQUERAS/COLLADO CAÑO/MARTÍNEZ-VILLASEÑOR GONZÁLEZ DE LARA, “Concepto jurídico de secta” en Derecho y opinión, Diciembre 1994, nº2, Universidad de Córdoba. pp. 28 y ss.

ARRUABARRENA MADARIAGA, -“Detección y notificación de situaciones de desprotección infantil” en Manual de protección infantil codirigido por PAUL OCHOTORENA y la propia autora, Barcelona. 2001. pp.143 y ss.      

ARRUABARRENA MADARIAGA/PAUL OCHOTORENA, Maltrato a los niños en la familia, Madrid, 1999.

ASENCIO SÁNCHEZ, La patria potestad y la libertad de conciencia del menor. Madrid 2006.

BALLESTEROS DE LOS RÍOS, “Comentario a la STS de 11 de marzo de 2010”, en CCJC, nº84, (septiembre-diciembre 2010), Sentencia nº2242, pp.1838 y ss.

BAUSERMAN. R., “Child adjustment in Joint-custody versus sole-custody arrangementts: A meta-analytic review”. Journal of Family Psychology, 16, 2002, pp.91 y ss.

BENITO ALONSO, “Actuaciones frente a situaciones de riesgo y desamparo de menores: tutela por ministerio de la ley y guarda”, Revista Jurídica la Ley T.VI, 1997 pp.1738 y ss.

BERCOVITZ RODRIGUEZ-CANO ,-Comentarios al Código civil y Compilaciones forales, T.III, vol.2, Madrid 1982, pp.322 y ss.       

BERNARDES, J., Family studies. An introduction. Londres, 1997.

BLASCO GASCÓ,. “La Ley sobre técnicas de reproducción asistida”, ADC, T.XLIV, f.II, abril-junio 1991, pp.701 y ss.

CAMPO IZQUIERDO, “La mediación familiar como complemento del proceso judicial de familia”, Revista de Derecho de Familia, nº26, enero-marzo, 2005. 

CAMPUZANO TOMÉ en “La custodia compartida. Doctrina jurisprudencial de las Audiencias Provinciales” Aranzadi Civil, nº 22/2004, BIB 2005/563, Pamplona 2005.

CANARIS, ARIS, Función estructura y falsación de las teorías jurídicas, trad. BRÜCKNER y DE CASTRO MARTIN, Madrid, edición de 1995.

CANTÓN DUARTE, José, “Adaptación de los hijos de divorciados”, en La protección del menor en las rupturas de pareja.  (Directora: GARCÍA GARNICA, María del Carmen), Cizur Menor, 2009, pp. 89 y ss.

CAÑIZARES LASO, -“Comentario a la STS de2 de marzo de 1989”, CCJC, abril/agosto 1989, tomo.20, n.514, pp.402 y ss. 

CARBAJO GONZÁLEZ,  “El derecho de relación con parientes y allegados del artículo 160 del Código civil” en Revista Jurídica Española La Ley, 2000-4, pp.1508 y ss.

CARRASCO PERERA, “La custodia compartida” Aranzadi. Civil. Nº 22/2004. BIB 2004/1797. Pamplona 2005.

CARRASCO PERERA, Ángel, “Custodia compartida”. AJA, nº648 (Tribuna) y (BIB 2004, 1797).

CARRETERO ESPINOSA DE LOS MONTEROS, “La competencia legislativa de las Comunidades Autónomas”,  en  Protección jurídica del menor, AAVV, Asociación de Letrados de la Junta de Andalucía, Granada 1997, pp.15 y ss.

CASO SEÑAL, “Las uniones estables de pareja”, Cuadernos de Derecho Judicial, I-2003, Consejo General del Poder Judicial. Director: ORTUÑO MUÑOZ. pp.84 y ss.

CASTÁN VAZQUEZ, -La patria potestad, Madrid, 1960      

CASTILLEJO MANZANARES, Guardia y custodia de hijos menores. Las crisis matrimoniales y de parejas de hecho. Madrid. 2007

CLAVIJO SUNTURA, Joel Harry, El interés del menor en la custodia compartida, tesis doctoral, Colección Cítor nº 245,Ediciones de la universidad de Salamanca, Salamanca, 2009.

CLEMENTE MEORO, en Derecho de familia, dirigida por  MONTÉS/ROCA, Valencia 1995,. pp.448 y ss.

COLÁS ESCANDÓN, Relaciones familiares de los nietos con sus abuelos: Derecho de visita, estancia, comunicación y atribución de la guarda y custodia (Ley 42/2003, de 21 de noviembre), Madrid, 2005.

CORRAL GARCÍA: “El derecho a la integridad moral del menor como fundamento de la imposibilidad de la reinserción familiar”. AC, 2003, nº11, pp.3 y ss.

COSTA CABANILLA en el prólogo al libro de ARRUABARRENA MADARIAGA y PAUL OCHOTORENA en Maltrato a los niños en la familia, Madrid 1999, pp.15 y ss.

COSTA CABANILLAS prólogo a la obra de ARRUBARRENA MADARIAGA/PAUL OCHOTORENA, Maltrato a los niños en la familia, Madrid 1999.

CUMMINGS E.E./DAVIS, P., Children and marital conflict, Nueva York, (Guilford), 1994. BODENMANN, G. Kompetenzen für die Partnerschaft. Das Freiburger Stresspräventionstraining für Paare. Weinheim (Juventa), 2001.

DE CASTRO, Temas de Derecho civil. Madrid 1952, pp.10 y ss. y en Derecho civil de España, vol.II Madrid reedición de 1991.

DE LAMA AYMÁ, La protección de los derechos de la personalidad del menor, Valencia 2006

DE VERDA Y BEAMONTE. José Ramón. “Inscripción de hijos nacidos mediante gestación por sustitución (a propósito de la sentencia JPI 15 de Valencia de 15 de septiembre de 2010)”, publicado en Diario La Ley de 3 de noviembre de 2010. nº7501

DIAZ-AMBRONA BARDAJÍ/HERNÁNDEZ GIL, Lecciones de Derecho de familia. Madrid. 1999.

DIETHELM KARL, Mutter-Kind-Interaktion. Entwickung von Kontrollüberzeugungen. Freiburg-Bern, 1990.

DIEZ-PICAZO Y PONCE DE LEÓN, . -“El principio de protección integral de los hijos: Tout pour l’enfant”, La tutela de los derechos del menor, Primer Congreso Nacional de Derecho civil, Córdoba 1984, pp.128 y ss.      

DÍEZ-PICAZO/GULLÓN BALLESTEROS, Sistema de Derecho civil, Volumen IV, Madrid, 2004.

DOLZ-LAGO, “Origen biológico y derecho a la herencia genética” Comentario de urgencia a la sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de fecha 21 de septiembre de 1999” RGD, noviembre 1999.

DURÁN AYAGO,  “Comentario al Auto del Juzgado de Primera Instancia n13 de Pamplona de 22 de enero de 2004”, en Diario La Ley, año XXV, nº5994, 12 de abril de 2004, pp.1 y ss.

EEKELAAR, John, “The interest of the Child and the Child’wishes: the role of dynamic selr-determinism” Intern. Journal of Law and the Family, 1994 (8), p.47 y ss

ESPINAR VICENTE, “La adopción de menores constituida en el extranjero y el reconocimiento de la patria potestad en España. (Algunas reflexiones en torno a la heterodoxa doctrina de la DGRN)”, AC, septiembre, 1997, pp.757 y ss.

ESPINOSA CALABUIG, Custodia y visita de menores en el especio europeo. Madrid-Barcelona, 2007.

FARNÓS AMORÓS, Esther, “Inscripción en España de la filiación derivada del acceso a la maternidad subrogada en California. Cuestiones que plantea la RDGRN de 18 de febrero de 2009”, InDret 1/2010

FELIU REY, -“Breve estudio de las nuevas figuras introducidas por la Ley 21/1987, de 11 de noviembre”, Actualidad Civil, vol.III, 1989, pp.2754 y ss.       

FERNÁNDEZ CASADO, “Una aproximación al principio del interés superior del menor”. Protección jurídica del menor. 1997, pp.247 y ss.

FERNÁNDEZ CORDÓN/ TOBÍO SOLER, Laboratorio de alternativas. Conciliar las responsabilidades familiares y laborales: políticas y prácticas sociales, Madrid, 2005

FERRANDIS TORRES,  “La adopción internacional” en Jornadas sobre derecho de los menores, dir: LÁZARO GONZÁLEZ/MAYORAL NARROS, Madrid 2003,  pp.209 y ss.

FERRER VANRELL “El acogimiento familiar en la Ley 21/87 como modo de ejercer la potestad de guarda” ADC, 1993, T.I., pp.176 y ss.

FRÍAS NAVARRO, “Matrimonio y adopción por personas del mismo sexo: Resultados de la investigación psicológica”, Matrimonio y adopción por personas del mismo sexo, obra coordinada por ALVENTOSA DEL RÍO, Cuadernos de Derecho Judicial, XXVI, 2006, pp. 510 y ss.

FTHENAKIS, WASSILLIOS E. en Vater, -Tomo II- Zur Vater-Kind Beziehung in verschieden Familienstrukturen. München. 1988. pp.374 y ss.

FUERTES ZURITA/AMORÓS MARTÍ en “Teoría y práctica de la adopción”, en Manual de protección infantil, dirigido por DE PAÚL OCHOTORENA y ARRUABARRENA MADARIAGA pp.481 y ss.

FUERTES ZURITA/FERNÁNDEZ DEL VALLE, “Recursos residenciales para menores” en Manual de protección infantil. Dirigido por PAUL OCHOTORENA/ARRUABARRENA MADARIAGA, Barcelona 2001, pp.409 y ss.

GAFFAL, Margit, “Comentario a la STS de 28 de septiembre de 2009”, CCJC, nº84, (septiembre-diciembre 2010), sentencia nº2225 pp.1466 y ss.

GALA VALLEJO, La familia y su protección en España, Madrid, 2003

GARBERI LLOBREGAT (dir.) Los procesos civiles. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento civil con formularios y jurisprudencia, Barcelona 2001.

GARCÍA DE LEONARDO, Teresa en “Problemas que genera la actual regulación de la guarda y custodia compartida en el proceso contencioso”, Revista Jurídica La Ley (Diario La ley), nº 7105, 2 de febrero de 2009, pp. 1 y ss.

GARCÍA MÁS, “Panorama general de la Ley 1/1996 de 15 de enero de protección jurídica del menor”, Act. Civ. 1997, 3, pp. 820 y ss.

GARCÍA RUBIO, -“Parejas de hecho y lealtad constitucional”. Libro Homenaje al Pr. Javier Serrano García. Valladolid. 2004. p.24 y ss.

GARCÍA RUBIO, Maria Paz/ OTERO CRESPO, Marta, “Apuntes sobre la referencia expresa al ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos en la Ley 15/2005”, Revista Jurídica de Castilla y León, nº8, febrero, 2006. (http://www.custodiaresponsable.org)

GARRIGA GORINA, Margarita, “El criterio de la continuidad frente a la guarda conjunta”, InDret, 3/2008.

GAVIDIA SÁNCHEZ, “Enriquecimiento injusto entre convivientes y respeto a la libre ruptura de las uniones no matrimoniales (I)”, en Diario La Ley, nº 6512, 26 de junio de 2006, pp. 1 y ss.

GÉRARD POUSSIN/ ANNE LAMY, Custodia compartida, traducción de P. Cañizares. Título original: Réussir la garde alternée. Profiter des atouts, éviter les pièges. (París 2004). Madrid 2005. 

GERNHUBER, Joachim y COESTER-WALTJEN, Dagmar, en Lehrbuch des Familienrechts, München, 1994, 57, IV, “Das Wohl des Kindes”, pp.64 y ss. 

GETE-ALONSO CALERA y BLASCO GASCÓ, La nueva regulación de la filiación en el Derecho catalán, Valencia 1992, p.13. 

GETE-ALONSO CALERA, La protección civil de personas sometidas a manipulación mental. Valencia, 2003.

GÓMEZ NAVAJAS, “¿Existe una protección penal adecuada frente a los malos tratos? Consideraciones sobre los artículos153 y 173.2 del Código Penal” en Análisis jurídico de la violencia contra las mujeres. Guía de argumentación para operadores jurídicos. Sevilla. 2004, pp.92 y ss.

GONZALEZ DEL POZO, Juan Pablo, en “El derecho de uso de la vivienda familiar en supuestos de guarda y custodia compartida”, Revista Jurídica La Ley (Diario La Ley) nº 7206, 29 de junio de 2009. pp.1 y ss.

GONZÁLEZ GONZÁLEZ, “El acogimiento familiar” Revista Jurídica de Asturias nº16, 1993, pp.81 y ss.

GONZÁLEZ LEÓN en El abandono de menores en el Código civil, Barcelona, 1994.

GONZÁLEZ PILLADO / GRANDE SEARA,  Aspectos procesales civiles de la protección del menor. Valencia. 2004.

GONZÁLEZ RODRIGUEZ y F, LÓPEZ “Familias homoparentales y adopción conjunta: entre la realidad y el prejuicio”, Matrimonio y adopción por personas del mismo sexo, Cuadernos de Derecho Judicial,XXVI, Madrid, 2006,  pp.455 y ss.

GONZÁLEZ RODRIGUEZ, “Homosexualidad y adopción. Entre la ciencia y el perjuicio, Infocop, 2005, pp.16 y ss.

GONZÁLEZ SOLER, “Marco jurídico de la protección infantil en el Estado español y en las diferentes Comunidades Autónomas”, en obra coordinada por PAUL OCHOTORENA/ARRUABARRENA MADARIAGA Manual de protección infantil, Barcelona 2001,  pp.89 y ss.

GRACIA/MUSITU, El maltrato infantil, Madrid 1993.

GUIJARRO MORALES, El síndrome de la abuela esclava, Granada, 2001

GUILARTE GUTIÉRREZ, “La mediación familiar: panacea incuestionable” Revista de Derecho de Familia, 2000, pp.34 y ss.

GUILARTE MARTÍN-CALERO Cristina en “ La custodia compartida alternativa”, InDret 2/2008 

GUILARTE MARTÍN-CALERO, Cristina “Criterios de atribución de la custodia compartida. A propósito de la línea jurisprudencial iniciada con la STS de 8 de octubre de 2009”, InDret, 3/2010

GULLÓN BALLESTEROS, -“Sobre la Ley 1/1996, de protección jurídica del menor”, La Ley, 1996,1, D-40  pp.1690 y ss.

GUNNOE, M.L. y BRAVER S.L. “The effects of Joint legal custody on Mathers, fathers and children controlling for factors that predispose a sole maternal va. Joint legal award”. Law and Human Behavior, 25, 2001, pp.25 y ss.

GUZMÁN FLUJA y CASTILLEJO MANZANARES, Los derechos procesales del menor de edad en el ámbito del proceso civil, Madrid, 2000.

GUZMÁN PECES, La adopción internacional. Guía para adoptantes, mediadores y juristas. Madrid. 2007.

HAYDEN, Andrina, señala en “Shared Custody: A comparative study of the Position in Spain and England”, InDret 1/2011

HERNANCO RAMOS, Susana, “El informe del Ministerio Fiscal en la guarda y custodia compartida”, Revista Jurídica La Ley (Diario La Ley), nº 7206, 29 de junio de 2009, pp.1 y ss.

HIJAS FERNÁNDEZ, “Tutela, guarda y acogimiento en la Ley 21/1987” (Aspectos sustantivos y procesales. Actualidad civil, T.I. 1995,  pp.36 y ss.

HONIG, SEBASTIAN, Verhäuslichte Gewalt, Frankfurt am Main, 1986.

HUALDE SÁNCHEZ, “La adopción por parejas del mismo sexo” en Matrimonio y adopción por personas del mismo sexo, Cuadernos de Derecho Judicial, XXVI, Madrid, 2006, pp.292 y ss.

IVARS RUÍZ, Joaquín, La guarda y custodia compartida tras la actual reforma del Código civil, Valencia, 2007

IVARS RUIZ, La guarda y custodia compartida tras la actual reforma del Código civil. Aspectos procesales y sustatntivos. Doctrina y Jurisprudencia. Valencia, 2007.

JIMÉNEZ LINARES “El interés del menor como criterio de atribución de la guarda y custodia en situaciones de crisis matrimonial”, en Homenaje al Profesor Bernardo Moreno Quesada, Vol.2, 2000, pp. 869 y ss.

KELLY J.B. y LAMB M.E.,  “Using child development research to make apropiate custody and access decisions for young children” Family and Conciliation Courts review, 38,, 2000, pp. 297 y ss.

LAMB M.E./ KELLY J.B., “Using the empirical literature to guide the development of parenting plans for young children. A rejoinder to Solomon and Biringen”. Family Court review, 39,  2001, pp.365 y ss.

LAMB, M.E. “Infant-father attachmnents and their impact on child development”. en C.S. Tamis-LeMonda y N. Cabrera (Eds.) Handbook of father involvement: Multidisciplinary perspectives,2002, pp.365 y ss. 

LATHROP GÓMEZ, Fabiola, “Custodia compartida y corresponsabilidad parental. Aproximaciones jurídicas y sociológicas”, Diario La Ley, nº7206, 29 de junio de 2009, Sección doctrina, ref. D-230. pp.1 y ss.

LATHROP GÓMEZ, Fabiola, en Custodia compartida de los hijos, Madrid 2008.

LAUROBA LACASA, María Elena, “Comentario a la STS de 8 de octubre de 2009” en CCJC, nº84, (septiembre-diciembre 2010), sentencia nº2226, pp.1489 y ss.

LAZARUS, R, Psychological stress and the coping process, Nueva York, 1966

LLAMAZARES FERNÁNDEZ Derecho de la libertad de conciencia, identidad personal y derecho de asociación, tomo II, Madrid, 1999.

LLEBARÍA SAMPER, Tutela automática, guarda y acogimiento de menores (Estudio sistemático de la Ley 21/1987, de 11 de noviembre) Barcelona, 1990.

LLEDO YAGÜE “Comentarios al Proyecto de Ley de adopción” ADC, 1986, T.XXXIX, pp.756 y ss.

LÓPEZ JIMÉNEZ, “La aplicación analógica de la pensión compensatoria como criterio de resolución de las reclamaciones económicas entre los convivientes”, Aranzadi Civil nº16/2006, pp.1 y ss.

LÓPEZ SÁNCHEZ, Necesidades de la infancia y protección social. Fundamentación teórica, clasificación y criterios educativos. Ministerio de Asuntos Sociales. Madrid. 1995. “Juventud y drogadicción: (educativo afectivo sexual)”,  Revista de estudios de Juventud. Nº55, diciembre 2001, pp.83 y ss.

LUQUIN BERGARECHE, Teoría y práctica de la mediación familiar intrajudicial y extrajudicial en España. Pamplona. 2007.

MAGRO SERVET, Guía práctica del menor y de la violencia de género doméstica. Madrid 2005

MAGRO SERVET, Vicente, en ¿Es vinculante o necesario el informe favorable del Ministerio Fiscal en la concesión de la custodia compartida tanto en el proceso contencioso como en el de mutuo acuerdo? Boletín de Derecho de familia. Año X, nº106, noviembre 2010. pp.1 y ss.

MALUCCIO A.N. y FEIN E.  Permanency planning, Londres 1986.

MALUF DE CHRISTIN,  / LEYBA, Mª Angélica, “El niño como sujeto de Derecho, El interés superior del niño en las distintas instituciones jurídicas”, El Derecho de familia y los nuevos paradigmas: X Congreso Internacional de Derecho de familia, Vol. 2. 1998, Mendoza, Argentina, pp. 42 y ss.

MARÍN GARCÍA DE LEONARDO, Teresa, “Consecuencias personales y patrimoniales de la guarda y custodia compartida”, Revista de Derecho Patrimonial, nº22, 2009, pp.95 y ss.

MARÍN LÓPEZ, “La inscripción en el Registro Civil de la tutela ex lege y de la suspensión de la patria potestad. Comentario a la RDGRN de 22 de junio de 1996”, RDP, julio-agosto 1997, pp.578 y ss.     -“Tutela judicial efectiva y audiencia del menor en los procesos judiciales que le afecten”, Derecho Privado y Constitución, nº19, enero-diciembre 2005, pp. 165 y ss. 

MARLOW, Mediación familiar. Una práctica en busca de una teoría. Una nueva visión del derecho. Trad. Sánchez Durán. 1999.

MARTÍN RICO, “Los hijos menores de edad en la LEC 1/2000” en AAVV, Los hijos menores de edad en situación de crisis familiar, Madrid 2002.

MARTINEZ DE AGUIRRE, “La protección jurídico-civil de la persona por razón de su menor edad” ADC, T.IV, 1992, pp.1448 y ss.      

MARTINEZ GARCÍA, Los sistemas de protección de menores en la España de las autonomías. Madrid. 2007

MARTINEZ ROIG/PAUL OCHOTORENA, en Maltrato y abandono en la infancia, Barcelona 1993.

MEIL LANDWERLIN, “Padres e hijos en la España actual”, Colección Estudios Sociales nº19, Fundación Obra Social La Caixa. 2006.

MIQUEL GONZÁLEZ, “Cláusulas generales y desarrollo judicial del Derecho”, Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, nº1, 1997, pp.315 y ss.

MIQUEL GONZALEZ, “Comentario al artículo 741 del Cc”, en Comentarios a las reformas del Derecho de familia, vol. II, Madrid, 1984.     .   

MONTERO AROCA Guarda y custodia de los hijos, Valencia 2001.

MONTÉS PENADÉS, “Las categorías negociales en las técnicas de reproducción asistida”, AC, XLVII; 1994-4, pp.958 y ss.

MORÁN GONZÁLEZ, María Isabel en “El Ministerio Fiscal y los sistemas de guarda y custodia: Especial referencia a la custodia compartida y los criterios de atribución en beneficio del menor”, en Custodia compartida y protección de menores, Cuadernos de Derecho Judicial II/2009. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2010, pp.112 y ss.

MORENO VELASCO, Victor y GAUDET. John: “La problemática del uso de la vivienda familiar en supuestos en custodia compartida: reflexión comparativa España y EE.UU”. Diario La Ley, Nº 7179, Sección Tribuna, 21 May. 2009, Año XXX. pp. 1 y ss

MORENO-TORRES HERRERA, “Los presupuestos del derecho de alimentos de los hijos mayores de edad”, Boletín de la Facultad de Derecho de la UNED, nº 28, 2006, pp.281 y ss. 

MORENO-TORRES SÁNCHEZ, El desamparo de menores, Elcano, Navarra, 2005.

MOTZEN, STEFAN, en «Die Entwicklung des Rechts der elterlichen Sorge und des Umgangs seit 2002», FamRZ, 2004. pp.1146 y ss.

MUSITU OCHOA/ CAVA CABALLERO,  La familia y la educación, Barcelona 2001 

NAVAS NAVARRO, El bienestar y el interés del menor desde una perspectiva comparada, Libro Homenaje al Prof. Diez-Picazo, T. I, Madrid, 2003, pp. 689 y ss.

OLAIZOLA/ MUSITU OCHOA,  Evaluación de recursos y estresores psicosociales en la comunidad, Madrid, 2002

OLMEDO CARDENETE,  El delito de violencia habitual en el ámbito doméstico: análisis teórico y jurisprudencial, Barcelona, 2001.

ORTUÑO MUÑOZ, -Comentarios a la Nueva Ley de Enjuiciamiento civil (Coords. FERNÁNDEZ-BALLESTEROS/RIFÁ/VALLS), T.III, Madrid, 2000, pp.3461 y ss.     –El nuevo régimen jurídico de la crisis matrimonial, Madrid, 2006.

PATTERSON, CH.J, -“Children of lesbian and gay parents” Child Development, 63, 1992, pp. 1025-1042.     

PAUL OCHOTORENA,  -“Prevención del maltrato infantil”, en  Manual de protección infantil, dirigido por ARRUABARRENA MADARIAGA y el propio autor, Barcelona, 2001,  pp.341 y ss.        

PAUL OCHOTORENA/PALACIOS, J. “Acogimiento y adopción por parte de homosexuales”, Orientaciones, 4, 2002; pp.21 y ss.

PAULS HELMUT/ REICHERTS MICHAEL, Fragebogen zur Erfassung kindlicher Steuerung – Manual (Beltz Test). Weinheim. 1991. Pp.19-28.

PEÑA YAÑEZ “Intervención de los equipos técnicos y punto de encuentro familiar” 2004, pp. 4799 y ss. 

PÉREZ ÁLVAREZ, “Sobre el desamparo y la tutela administrativa” en Estudios Homenaje al Profesor Lacruz Berdejo, vol.II, Barcelona 1992, pp.688 y ss.

PÉREZ CONEXA, “La medición familiar ante las crisis matrimoniales”, AC nº11, octubre 2004, pp.28 y ss. 

PÉREZ GALVÁN, María, “Problemas prácticos en el régimen de guarda y custodia compartida”, Revista Jurídica La Ley (Diario La Ley), nº 7206, 29 de junio de 2009, pp. 1 y ss.

PÉREZ MARTÍN, -Derecho de familia. Adopción, acogimiento, tutela y otras instituciones de protección de menores. Valladolid, 1998, -“Reparto de la convivencia de los hijos menores con sus progenitores” en  Los hijos menores de edad en situación de crisis familiar, Madrid 2002.

PÉREZ MARTÍN, Antonio Javier, Tratado de Derecho de familia. Aspectos sustantivos. Tomo I. Vol. I Madrid. 2007. pp. 261 y ss.

PÉREZ UREÑA, “La custodia compartida en la Ley 15/2005” en El Derecho Boletín Legislación, Año IX, nº 396, 3 de octubre 2005, Madrid 2005, p.2 y ss.

PÉREZ VENEGAS, “El secreto médico profesional  y situaciones de conflicto”, RGD, 1997,nº 627, pp.152 y ss.

PÉREZ-SALAZAR RESANO, “Los hijos menores de edad en la Ley 1/2000”, en AAVV, Los hijos menores de edad en situación de crisis matrimonial, Madrid, 2002, pp.231 y ss.

PINTO ANDRADE, Cristóbal, La custodia compartida, Barcelona, 2009

POLO SABAU, Matrimonio y Constitución ante la reforma del Derecho de familia, Madrid, 2006.

PUENTE ALCUBILLA, en Minoría de edad, religión y Derecho, Madrid, 2001

RAMÍREZ CONZÁLEZ/ARBULOS RUFRANCOS, “¿Cómo actuaríamos si los menores fuesen nuestros clientes?” en AAVV, Los hijos menores de edad en situación de crisis familiar, Madrid 2002, pp.281 y ss.

RAMS ALBESA, Los menores en protección, obra coordinada por SERRANO RUIZ-CALDERÓN, prólogo, pp.13 y ss.  Madrid 2007

RAYMOND, Guy, Droit de l’enfence et de l’adolescence, París, 2003

REBOLLEDO VARELA, “La privación de la patria potestad” AC, 1995, pp.61 y ss.

REICHERTS MICHAEL/ POLENTARUTTI DEBORAH/ REUTIMANN PATRICK/ PAULS HELMUT, Comment les enfants influencent-ils leurs parents? Modèle théorique, instument et études de validation. Fribourg. 2002.

RIVERO HERNÁNDEZ, -“Comentario al artículo 110 del Cc” Comentario del Código civil, Tomo I, Ministerio de Justicia, Madrid, 1993  pp.433 y ss.     

RIVERO HERNÁNDEZ, Francisco, “Comentarios al art. 92 Cc en Matrimonio y divorcio. Comentarios al nuevo título IV del Libro I del Código civil, Coordinados por LACRUZ BERDEJO, José Luis, Madrid, 1994, pp.1041 y ss.

RIVERO HERNÁNDEZ, Francisco, en El interés del menor, Madrid, 2007. 

ROCA i TRIAS , , -“Familia, familias y derecho de la familia”, ADC, T.XLIII, f. IV, 1990, pp.1090 y ss.     

ROCA i TRIAS, “Contestación: El interés del menor como factor de progreso y unificación del Derecho internacional privado”, Revista Jurídica de Cataluña, 1994-4, pp.109 y ss. 

ROMEO CASABONA/ CASTELLANO ARROYO, “La intimidad del paciente desde la perspectiva del secreto médico y del acceso a la historia clínica”, Derecho y Salud, 1993, Vol.1, nº1 p.5 y ss.

ROMERO COLOMA, Aurelia María, “La guarda y custodia compartida: Análisis y problemática jurídica”, Diario La Ley, nº 7504, 8 de noviembre de 2010, pp. 1 y ss.

RONDEAU, GILES, “La intervención terapéutica con hombres violentos. Experiencia de trabajo”. En 1ª Jornadas sobre la violencia de género en la sociedad actual, Valencia 28 a 30 de noviembre de 1996.

RUISÁNCHEZ CAPELASTEGUI, La privación de la patria potestad, Barcelona, 2006.

RUIZ-RICO RUIZ, “La tutela ex lege la guarda y el acogimiento de menores”, Actualidad civil, T.I, 1988, pp.70 y ss.

RUIZ-RICO RUIZ, “La tutela ex lege, la guarda y el acogimiento de menores”, (I) A.C. nº2, semana del 11 al 17 de enero, 1988, PP. 70 y ss.        

RUIZ-RICO RUIZ/FUENTE NUÑEZ DE CASTRO/LUQUE JIMÉNEZ, “Reflexiones sobre la protección de menores en el Ordenamiento Jurídico español”, en Persona y estado en el umbral del siglo XXI, Málaga 2001. pp.691 y ss.

SAMUELS,S.C., Ideal adoption: A comprehensive guide to forming an adoptive family. Nueva York, 1990. 

SÁNCHEZ GONZÁLEZ en “Las fronteras del concepto jurídico de familia” La Ley. Revista Jurídica española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía, 2004, nº5, pp.1399 y ss

SÁNCHEZ HERNÁNDEZ. “Capacidad natural e interés del menor maduro como fundamentos del libre ejercicio de los derechos de la personalidad”, en Estudios jurídicos en homenaje al profesor Luis Díez-Picazo, Tomo I, Madrid, 2003, pp.951 y ss.

SÁNCHEZ REDONDO “Toma de decisiones. El plan de caso”, en Manual de protección infantil, dirigido por PAUL OCHOTORENA/ARRUABARRENA MADARIAGA, Barcelona, 2001, pp.245 y ss.

SÁNCHEZ-CALERO ARRIBAS, La actuación de los representantes legales en la esfera personal de menores e incapacitados, Valencia, 2005.

SANTOS MORÓN,  –Incapacitados y derechos de la personalidad: tratamientos médicos, honor, intimidad e imagen, Madrid, 2000.    

SANTOS URBANEJA, “¿Qué significa el interés del menor? Revista de Derecho de familia. Nº15, abril 2002, pp.271 y ss.

SARAVIA GONZALES, Ana María. “Guarda y custodia compartida: principales novedades de la Ley 15/05, cuestiones sustantivas”. Ejemplar dedicado a: La Jurisdicción de familia especialización. Ejecución de resoluciones y custodia compartida. Estudios de Derecho Judicial nº147. Madrid. 2008. pp. 245 y ss.

SCHAFFER R.K. Making decisions about children Cambridge, 1993.

SCHULTE, Anette, Eltern und Kinder, München, 2002.

SEISDEDOS MUIÑO Ana, “La medidas relativas a los hijos en los procesos de divorcio y de separación matrimonial: Primera aproximación al nuevo texto del Código civil. (Ley 15/2005)”, Aranzadi-Westlaw. BIB. 2649

SEISDEDOS MUIÑO, –La patria potestad dual, Bilbao, 1988, -“Suspensión versus privación de la patria potestad (Reflexiones al hilo de las SSTS de 20 de enero de 1993 y 24 de mayo de 2000)”, RDPriv. 7/8-2001, pp.558 y ss.

SERRANO GARCÍA “Vacilaciones y dudas acerca del concepto de tutela introducido en el Cc por la Ley 21/87” en Estudios Homenaje al Profesor José Luis Lacruz Berdejo, Vol.II, Madrid, 1992, pp.2015 y ss.

SERRANO RUIZ-CALDERÓN en “Patria Potestad”, Los menores en protección; (obra por él coordinada), Madrid 2007, p. 219 y ss

SEVILLA BUJALANCE, El menor abandonado y su protección jurídica, Córdoba 2002

SIBRJN S./HAGEN G./MAIER, H. “Permanency planning principles in the Norwegian child welfare system and their application to practice”. Child Welfare nº 72 1993, pp.77 y ss.

SILLERO CROVETTO, “Análisis legislativo y jurisprudencial de la violencia familiar en el ámbito civil”, Análisis jurídico de la violencia contra las mujeres. Guía de argumentación para operadores jurídicos, Sevilla, 2004, pp.219 y ss.

SILLERO CROVETTO, Blanca, “Reflexiones en torno al marco legal de la custodia compartida”, Artículo 14, Una perspectiva de género. Nº35, diciembre de 2010, pp. 4 y ss.

STACEY, J. y BIBLARZ, T.J. “Does the sexual orientation of parents matter?” publicado en American Sociological Review, 66, 2001, pp.159 y ss.

STANZIONE “Diritti fondamentali dei minori e potestà dei genitori” en Studi de Diritto civile, Edizione Scientiche italiane, Napoli-Roma, 1986, pp.105 y ss.

STEINHAUER P.D. The least detrimental alternative. Toronto, 1991.

TAMARIT SUMALLA  –La reforma de los delitos de lesiones, Barcelona 1990.    -“Les sectes i el Dret penal”, en Revista Jurídica de Cataluña 1992, nº3, pp.99 y ss.

TAPIA PARREÑO, José Jaime, en “La custodia compartida en la doctrina de las Audiencias Provinciales”, en Custodia compartida y protección de menores, Cuadernos de Derecho Judicial, II/2009, Madrid, 2010, pp.236 y ss.

TASKER, F.: “Children in lesbian-led familias: A review”.  publicado en American Journal of Ortopsychyatry, 65. 1999 pp.203 y ss.

TINA BOND/ JILL BLACK/ JANE BRIDGE Family Law, Oxford, 2006.  

TOBIO SOLER,   -“Cambio social y solidaridad entre generaciones de mujeres” Revista del Centro de Estudios sobre la Mujer de la Universidad de Alicante, nº2, 2003 pp. 153 y ss

TORRERO MUÑOZ, “La mediación familiar: una alternativa a la resolución de los conflictos familiares”, AC. 2000-3, pp.864 y ss.

TORRES PEREA, “Tratamiento del interés del menor en el Derecho alemán”, ADC, T.LIX, F.II, ADC, pp.675 y ss.

TORRES PEREA, José Manuel de. Interés del menor y Derecho de familia. Una perspectiva multidisciplinar. Madrid. 2009.

TRISELIOTIS, J. “Adotion outcomes: A review”, en D. HILLS (ed.) Adoption: International perspective, Departament of Social Policy and Social Work, Edimburgo, 1991, pp.291 y ss.

VALPUESTA FERNÁNDEZ, -“Comentario a la STS de 22 de julio de 1993” n.885, CCJC, septiembre/diciembre 1993, pp.990 y ss.   

VARGAS CABRERO. “El Ministerio Fiscal y el principio del interés del menor”, en El menor y la familia: Conflictos e implicaciones, obra coordinada por RODRIGUEZ TORRENTE y ADROHER BIOSCA, Madrid. 1998. p.85 y ss.

VILLAGÓMEZ CEBRIÁN, Prólogo al libro de GONZALEZ PILLADO/GRANDE SEARA “Aspectos procesales civiles de la protección del menor”, Valencia 2004, pp.16 y ss.

ZARRALUQUI SÁNCHEZ-EZNARRIAGA, “El menor en las crisis familiares” en Jornadas sobre derecho de los menores, LÁZARO GONZÁLEZ/ MAYORAL NARROS, Madrid, 2003 pp.183 y ss.

ZARRALUQUI SÁNCHEZ-EZNARRIAGA, “El menor en las crisis familiares”, en Jornadas sobre derecho de los menores”, LÁZARO GONZÁLEZ/MAYORAL NARROS, Madrid, 2003, pp.183 y ss.

ZENZ, GISELLA, “Sekundärtraumatisierung von miβhandelten un miβbrauchten Kindern im gerichtlichen Verfahren”, en el libro dirigido por KLOSINSKI, Günter, Macht, Machtmiβbrauch und Machtvericht, Berlín, 1995, pp.91 y ss. 

ZITELMANN, Maud, Kindeswohl und kindeswille: im Spannungsfeld von Pädagogik und Recht, Münster 2001.

ZURRALUQUI SÁNCHEZ-EZNARRIAGA, “El menor en las crisis familiares” en Jornadas sobre derecho de los menores, Coord. LÁZARO GONZÁLEZ/MAYORAL NARROS, Madrid,2003. pp.175 y ss.

Succession Law Literature

Arroyo i Amayuelas, Esther, “Pflichtteilsrecht in Spanien”, in Reformfragen des Pflichteilsrecht, Colonia, 2007, p.270 and ff.. 

Balane, Rubén F. “Preterition – Provenance, Problems, and Proposals”,  Vol. 50 Phil. L. J. 1975 (pp.577-623). The Spanish Antecedents of the Philippine Civil Code, Quezón City, 1979. Jottings and Jurisprudence in Civil Law. Succession, Central Book Supply INC, Quezon City, 2016.

Baviera, Araceli, “Civil Law – Part Two; Property, Succession and Special Contracts”, Vol. 46, Phil. L.J. 73, 1971. pp. 75 und ff.

Bermejo Pumar, María Mercedes, “Legítima crediticia” in en Las legítimas y la libertad de testar. Perfiles críticos y comparados. Directors: Francisco Capilla Roncero, Manuel Espejo Lerdo de Tejada and Francisco José Aranguren Urriza. Coordinators: Juan Pablo Murga Fernández and César Hornero Méndez., Ed. Aranzadi Thomson Reuteres. Cizur Menor, Navarra, 2019, pp.117 and ff.

Beck, Ulrich, La sociedad del riesgo mundial. En busca de la seguridad perdida, trad. Rosa Carbó, ed. Paidós, Barcelona, 2007.

Calatayud Sierra, Adolfo, “Consideraciones acerca de la libertad de testar” Academia Sevillana del Notariado, Tomo IX, Ed. Edersa, Madrid, 1996, p. 259 and ff.

Cañizares Laso, Ana, “Legítimas y libertad de testar”,  in   Estudio de Derecho de Sucesiones. Liber Amicorum T.F. Torres García, Directors: Andrés Dominguez Luelmo and María Paz García Rubio, Coord. Margarita Herrero Oviedo, ed. La Ley, Madrid, 2014, pp.268 and ff.

Chrustandl, Gregor, “La legítima y la libertad de testar en Alemania y Austria: tendencias actuals”,  in en Las legítimas y la libertad de testar. Perfiles críticos y comparados. Directors: Francisco Capilla Roncero, Manuel Espejo Lerdo de Tejada and Francisco José Aranguren Urriza. Coordinators: Juan Pablo Murga Fernández and César Hornero Méndez., Ed. Aranzadi Thomson Reuteres. Cizur Menor, Navarra, 2019.

Castel, Robert, La inseguridad social ¿Qué es estar protegidos? Ed. Manantial, trad. Viviana Ackerman, Buenos Aires, 2004

De la Esperanza Rodríguez, Pablo, “Perspectiva de la legítima. Notas para una possible revision”, Libro Homenajea D. Ildefonso Sánchez Mera, Tomo I, Ed. Colegios Notariales de España – Colegio de Notarios de A Coruña, Madrid 2002, pp.1097 and ff.

De Torres Perea, José Manuel, Spanish Succesion Law through Forty Significant Judgements, ed. Aranzadi Thomson Reuters, Cizur Menor, 2019. 

Espejo Lerdo de Tejada, Manuel, La legítima en la sucesión intestada, Doctoral thesis, Seville, 1994. Código Civil Comentado, Coord. Valpuesta Fernández, R., dirs. Cañizares Laso, A., de Pablo Contreras, P., Orduña Moreno, F.J. Vol. 2, 2011. Arts. 808-810, pp.789-801. Preface in Las legítimas y la libertad de testar. Perfiles críticos y comparados. Directors: Francisco Capilla Roncero, Manuel Espejo Lerdo de Tejada and Francisco José Aranguren Urriza. Coordinators: Juan Pablo Murga Fernández and César Hornero Méndez., Ed. Aranzadi Thomson Reuters. Cizur Menor, Navarra, 2019, pp.23-25.

Galicia Aizpurua, Gorka, “En torno a la revisión de las legítimas: casos vasco y estatal”, InDret, octubre, 2017.

García de Valdeavellano, Luis, Curso de Historia de las Instituciones españolas: de los orígenes al final de la Edad Media, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1968.

García Goyena, Florencio, Concordancias, motivos y comentarios del Código Civil Español, Madrid, 1852.

Garrido de Palma, Víctor Manuel, “Soluciones prácticas en materia de legítimas”, in Las legítimas y la libertad de testar. Perfiles críticos y comparados. Directors: Francisco Capilla Roncero, Manuel Espejo Lerdo de Tejada and Francisco José Aranguren Urriza. Coordinators: Juan Pablo Murga Fernández and César Hornero Méndez., Ed. Aranzadi Thomson Reuteres. Cizur Menor, Navarra, 2019, pp.139 and ff.

Gete-Alonso y Calera, Mª del Carmen; Ysàs Solanes, María; Navas Navarro, Susana and Solé Resina, Judith, “Sucesión por causa de muerte y relaciones de convivencia” Derecho de Sucesiones. Presente y futuro. APDC. Murcia, 2006. pp.347-394. 

Gomá Lanzón, Ignacio, “¿Tienen sentido las legítimas en el siglo XXI?”, in Las legítimas y la libertad de testar. Perfiles críticos y comparados. Directors: Francisco Capilla Roncero, Manuel Espejo Lerdo de Tejada and Francisco José Aranguren Urriza. Coordinators: Juan Pablo Murga Fernández and César Hornero Méndez., Ed. Aranzadi Thomson Reuteres. Cizur Menor, Navarra, 2019, pp.73 and ff. 

 González López, Rodrigo in Precedentes romanos de la regulación de las legítimas en el Código Civil español y en la vigente Compilación del Derecho de Galicia. Doctoral thesis directed by Luis Rodríguez Ennes y Guillermo Suárez Blázquez, Universidad de Vigo, p.332http://www.investigo.biblioteca.uvigo.es/xmlui/bitstream/handle/11093/451/Precedentes%20romanos%20de%20la%20regulación%20de%20las%20leg%C3%ADtimas.pdf?sequence=1

Harari, Yuval Noah Sapiens. A Brief History of Humankind, Vintage Books,  London, 2011.

Homo Deus, A Brief History of Tomorrow, Penguin Random House, London, 2015.

Immanuel Kant, Groundwork for the Metaphysics of Morals, 1785, translated by H.J. Paton, New York, Harper Torchbooks, 1964.

Kierkegaard, Søren, Either/Or. A Fragment of Life. Part II, edited and translated by Howard V. Hong and Edna H. Hong, Princeton University Press, New Jersey, 1987.

Lacruz Berdejo, José Luis, Elementos de Derecho Civil, Tomo V, Sucesiones, Madrid, 2007.

López Beltrán de Heredia, C.,  in Derecho Civil, V, Derecho de Sucesiones, Coord. A.M. López, V. Montes and E. Roca, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, pp. 305 and ff., 

M. Nussbaum, Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge University Press, 2000. pp. 11-12.

Magalang, Sandra M.T. “Legitimizing Illegitimacy: Revisiting Illegitimacy in the Philippines and Arguing for Declassification of Illegitimate Children as a Statutory”, Phil. L.J. Vol.88, 2014, (pp.467-538).

Maragiños Blanco, Victorio, “La libertad de testar” Revista de Derecho Privado, 2005, pp. 27 and ff. 

Martha C. Nussbaum and Cass R. Sunstein, Animal Rights: Current Debates and New Directions, ed. Both and the University of Chicago, 2005.

Martha C. Nussbaum, Inequality reexamined, Haward University Press, Cambridge, Mass. 1992; Women, culture and Development: A study of human Capabilities, Clarendom Press, Oxford, 1995;  Development as freedom, Anchor Books, New York, 2000, 

Martin Casals, Miquel “El derecho a la convivencia anómica en pareja: ¿Un Nuevo derecho fundamental? Comentario general a la STC de 23 de abril de 2013 (RTC 2013\93)” InDret, n.3, 2013. 

Martinez, Jesús “Portio debita y comunidad familiar en cuanto claves interpretativas de una síntesis histórico-comparada en materia de liberalidades mortis causa”, in Actas del IV Congreso Iberoamericano de Derecho Romano, Orense, 1998.

Miquel González, José María, “Reflexiones sobre la legítima”, in   Estudio de Derecho de Sucesiones. Liber Amicorum T.F. Torres García, Directors: Andrés Dominguez Luelmo and María Paz García Rubio, Coord. Margarita Herrero Oviedo, ed. La Ley, Madrid, 2014, pp. 986 and ff.

Miquel González, José María, “Reflexiones sobre la legítima”, in   Estudio de Derecho de Sucesiones. Liber Amicorum T.F. Torres García, Directors: Andrés Dominguez Luelmo and María Paz García Rubio, Coord. Margarita Herrero Oviedo, ed. La Ley, Madrid, 2014, pp.985 and ff. 

Ortega y Gasset, José, La rebelión de las masas, 1930, editor Domingo Hernández Sánchez, 3ª ed. Tecnos. Madrid. 

Padilla, Ambrosio, “A Study of Some Salient Conflicting Opinions of Two Great Civil Law Commentators, Manresa and Maura.” Phil.L.J. Vol,14, 1934, (pp.51-83).

Parra Lucán, María Ángeles, “Las legítimas en la propuesta de Código Civil elaborada por la Asociación de Profesores de Derecho Civil”, in Las legítimas y la libertad de testar. Perfiles críticos y comparados. Directors: Francisco Capilla Roncero, Manuel Espejo Lerdo de Tejada and Francisco José Aranguren Urriza. Coordinators: Juan Pablo Murga Fernández and César Hornero Méndez., Ed. Aranzadi Thomson Reuteres. Cizur Menor, Navarra, 2019, pp.193 and ff. 

Rao, Neomi “Three Concepts of Dignity in Constitutional Law”, Notre Dame Law Review, 86 (1), pp.183-272.

Reyes, J.B.L. “Reflections on the Reform of Hereditary Succession”, Phil. L.J. Vol.50, 1975, (277-292).

Riemen, Rob, To Fight Against this Age. On Fascism and Humanism, W.W.Norton & Company,  New York/ London, 2018.

Rivera, Juan F., The Father of the First Brown Race Civil Code, Quezon City, 1978.

Rodolfo, John Boomsri Sy, “Freedom in Death: Expanding the Disposing Power of the Decedent and Providing for a More Rational Sharing of Legitimes” Ateneo Law Journal, Vol.51, pp.584 und ff.

Romero, Flerida Ruth P., “Latin humanism in the Legal System of the Philippines, Phil.L.J. Vol.73, 1999. (pp.643-661)

Rosanvallon, Pierre, La crisis del Estado providencia, trad. Estruch  Manjón, ed. Civitas, Madrid, 1995 and La nueva cuestión social: Repensar el Estado providencia, trad. Horacio Pons, Ed. Manantial, Buenos Aires, 2007

Rubio Garrido, Tomás, “Problemas actuales en materia de protección cualitativa y cuantitativa de la legítima” in Las legítimas y la libertad de testar. Perfiles críticos y comparados. Directors: Francisco Capilla Roncero, Manuel Espejo Lerdo de Tejada and Francisco José Aranguren Urriza. Coordinators: Juan Pablo Murga Fernández and César Hornero Méndez., Ed. Aranzadi Thomson Reuteres. Cizur Menor, Navarra, 2019, pp.142 and ff.

Schoepflin. “Economic Aspects of the Right to a Compulsory Portion in French and German Law of succession”, in German Working Papers in Law and Economics, 2006, paper 34.

Sen, Amartya, The Idea of Justice, Ed. Penguin, London, 2010.

Sonnekus, “The New Dutch Code on Succession as Evaluated Through the Eyes of a Hybrid Legal System”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, pp. 71-84.

Torres García, Teodora Felipa, en “Legítima, legitimarios y libertad de testar (síntesis de un sistema”, en  Derecho de Sucesiones. Presente y futuro. APDC, Murcia, 2006. pp. 227 and ff. 

Vaquer Aloy, Antoni, “Reflexiones sobre una eventual reforma de la legítima”, InDret, Barcelona, julio, 2007.

Vigo Serralvo, Francisco, in El derecho al trabajo, un primigenio y alternativo proyecto de estado social. Reflexiones para el debate sobre la cuestión social contemporánea, ed. Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor, 2019.